Empresas interponen recursos de revocación en concurso mercantil de AHMSA; jueza deberá resolverlos antes de la subasta

Aunque las revocaciones no detienen el proceso, siempre existe el riesgo de que haya demoras o cambios por los tiempos legales, indicó abogada Rosario Rocha.

Diversas empresas interpusieron recursos de revocación dentro del proceso de Concurso Mercantil de AHMSA, incidentes que deberán ser analizados y resueltos por la jueza Ruth Huerta, del Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles, con sede en la Ciudad de México, y que podrían influir en la subasta programada como unidad productiva.

De acuerdo con el expediente 19/2023, fechado el 26 de enero de 2026, varias empresas presentaron recursos de revocación contra resoluciones emitidas el 31 de diciembre de 2025, relacionadas con el proceso concursal de Altos Hornos de México (AHMSA) y la autorización de la subasta de la compañía como un solo bloque de unidades productivas. Entre las empresas que promovieron estos incidentes se encuentran RBA Opportunities, One Dream Limited, Petróleos Mexicanos (subrogatorio de Pemex Transformación Industrial), Madisa y Chubb Fianzas Monterrey.

Antecedentes de los recursos de revocación

RBA Opportunities interpuso un incidente de nulidad de actuaciones sobre el acuerdo del 31 de diciembre de 2025, el cual fue declarado improcedente. Sin embargo, el juzgado admitió su recurso de revocación al cumplir con los plazos y formalidades legales, notificando a las partes para que manifestaran lo que consideraran de su interés dentro de tres días hábiles, conforme a los artículos 268 de la Ley de Concursos Mercantiles y 1334 y 1335 del Código de Comercio.

Por su parte, One Dream Limited amplió los agravios de su recurso de revocación interpuesto contra el mismo auto del 31 de diciembre de 2025, mientras que Petróleos Mexicanos promovió recursos de revocación contra los autos de 31 de diciembre de 2025, 2 de enero de 2026 y 6 de enero de 2026, los cuales también fueron admitidos a trámite y notificaron a las partes interesadas.

A su vez,  las empresas Madisa y Chubb Fianzas Monterrey interpusieron recursos de revocación en el expediente de Minera del Norte (MINOSA) en contra de la determinación de venta de la compañía como unidad productiva, resolución que fue emitida por el juzgado el 31 de diciembre de 2025.

La subasta como unidad productiva: análisis del síndico

Rosario Rocha, abogada de un grupo de acreedores comunes que ha seguido el proceso de cerca, explicó que la propuesta de vender AHMSA como una sola unidad productiva fue presentada por el síndico desde septiembre del año pasado, acompañada de avalúos y estudios de empresas especializadas.“El síndico consideró que fragmentar la venta de las unidades podría reducir el valor global de la empresa, por lo que propuso venderla como un bloque completo para maximizar los beneficios para los acreedores”, señaló Rocha.

La especialista destacó que la presentación de recursos de revocación es un derecho de las empresas, pero aclaró que la jueza deberá analizar si existen elementos objetivos como nuevos avalúos o propuestas de venta alternativa que justifiquen una modificación al acuerdo original.

Riesgo de retrasos y posibles amparos

Aunque los recursos de revocación pueden generar retrasos en el proceso, Rocha enfatizó que, en este momento, no suspenden automáticamente la etapa de remate ni la subasta, cuya fecha estimada es el 2 de marzo de 2026. No obstante, si alguna empresa promovente obtiene una resolución desfavorable y decide interponer un juicio de amparo, esto sí podría suspender temporalmente la subasta, pero tendría que haber un argumento sustancial y garantía económica por parte de los promovientes. “Los promoventes tendrían que garantizar económicamente los posibles perjuicios que su suspensión pudiera causar, mediante fianzas cuya cantidad sería fijada por la jueza según el valor de la operación”, agregó, “Es importante que en la práctica, estos amparos requieren justificar la suspensión provisional y definitiva del acto reclamado, lo que incluye demostrar el daño económico que se podría generar a los acreedores y al proceso en general”.

Impacto en el proceso y expectativas

La abogada explicó que los recursos interpuestos por RBA Opportunities, One Dream Limited, Petróleos Mexicanos, Madisa y Chubb Fianzas representan un riesgo para la estabilidad del proceso, pero que la voluntad del juzgado y la experiencia legal sugieren que la resolución se emitirá de manera puntual. “La jueza Ruth Huerta ha demostrado ser muy concreta en sus resoluciones, estableciendo fechas y avances claros.  Aun con los recursos pendientes, esperamos que la publicación de la subasta no se vea afectada, salvo que algún amparo extremo llegue a ser promovido”, comentó.

La abogada recordó que, de interponerse un amparo, la empresa o acreedor que lo solicite tendría que garantizar los perjuicios económicos derivados de una suspensión. Además, señaló que los tiempos de resolución podrían extenderse debido a la carga de trabajo de los tribunales, aunque confió en que la subasta se mantenga dentro del calendario previsto.

Procedimiento de la jueza Ruth Huerta

La especialista indicó que la jueza deberá analizar cada recurso de revocación y emitir una resolución antes de la subasta, definiendo si procede mantener la venta de AHMSA como unidad productiva o si se autoriza alguna modificación.“Hasta este momento, los recursos no alteran los tiempos ni los acuerdos ya establecidos. Solo corresponde esperar la resolución del juzgado, que debe publicarse en los próximos días, para confirmar si la subasta sigue su curso o si habrá algún ajuste”, concluyó Rocha.

Noticias del tema